Главная Новости Танцы розовых слоников, или не пускайте энтузиастов в посудную лавку!!!

Танцы розовых слоников, или не пускайте энтузиастов в посудную лавку!!!

Место действия …

Воскресенье, 26 февраля, около часа дня. Центр Москвы. Улица Сретенка,  бывшая до XVIII столетия главной улицей Москвы,  залита колокольным звоном – закончилась служба  в старинной церкви, соседствующей ныне с Макдональдсом. Людей на улице много – не смотря на выходные и снежную слякоть под ногами. Кто-то спешит посмотреть на пробег автомобилей с белыми ленточками по Садовому кольцу. А я – на лекцию «И еще плюс один к изобретательности».

Лекцию о Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) от образовательного проекта «Обмен Данными», которую читает некая Наталья Трунова — автор книги «+1 к изобретательности», к.х.н. из МГУ им. М.В. Ломоносова. Лекция проводится в модном сейчас в столице формате – в кафе-клубе  «Завтра» (бывшие «ПирОГИ»).

Как было сказано в анонсе на популярном сайте «Теории и практики», «лекция посвящена ТРИЗ — теории решения изобретательских задач. Слушатели узнают о том, до какой степени можно технологизировать творческий процесс, как стимулируется воображение. Лектор расскажет о существующих техниках изобретательства и о том, как использовать их для решения конкретных жизненных задач»

Чашка в руках, слова в ушах, слайды в глазах…

Чтение лекций по московским кафе стало популярным весьма быстро, поскольку имеет ряд плюсов как для собирающихся, так и для владельцев заведений. Только вот беда – на таких мероприятиях лекторы, учащие слушателей (существенная часть которых не старше  25 лет) – весьма часто сами едва достигли 30-летнего порога, и доносимые ими истины очень неполны, спорны, а порой наивны. Другими словами, под лозунгом встреч и интересными людьми бал правят пиарная настойчивость, отсутствие комплексов и даже некомпетентность.

Поэтому, увидев объявление о лекции по ТРИЗ–тематике, по которой, в частности, наша компания проводит семинары и тренинги, и встретив совершенно неизвестные имя и фамилию лектора (а московских специалистов по ТРИЗ я знаю многих), и было принято решение посмотреть, что это за неизвестная величина появилась на тризовском небосклоне, и какого качества продукт предлагается московским слушателям.

Но вернёмся к центру воскресной Москвы. С некоторыми затруднениями отыскав нужный зал (в этом заведении их несколько, все в подвале исторической застройки, и лекции проходили в этот момент как минимум в двух залах), мы попали в полутёмное помещение  где-то 6 на 10 метров, заставленной стульями. В зале собралось около 50 человек, примерно 15 из них старше 35 лет, остальные студенческого и постстуденческого возраста.

Лекция началась минут на 10 позже заявленного времени – всё время подтягивались люди. Наконец после очень пафосного представления лектора одним из организаторов мероприятия милая девчушка лет 25-27, непрерывно улыбающаяся и излучающая вселенский оптимизм на всех собравшихся, начала лекцию, сопровождаемую презентацией на большом экране.

Ну вот, началось….

Примерно через 5 минут после начала лекции стало понятно, что ТРИЗ лектор изучала только по книгам, и ни с кем из специалистов в этой области не контактировала. Что она в конце лекции сама и подтвердила, отвечая на вопросы. Всё остальное автоматически вытекало из этого. А уже давно известно, что изучить ТРИЗ только по книгам, особенно по книгам, изданным в 70-е и 80-е годы, нельзя  – они были написаны как научно-популярные книги, а не учебники по освоению методик ТРИЗ. Это примерно как для инженера попытаться выполнить серьезный технологический проект, имея в багаже лишь «Занимательную физику» Перельмана.

Итак, что же происходило в течение полутора часов лекции:

Лектор сумела наступить на все возможные мины и споткнуться на максимальном числе подводных камней, связанных с изучением ТРИЗ по популярным книжкам, для этого вообще-то не предназначенным. По сути вся лекция была шикарным «диверсионным» проектом под названием «Как запутать слушателей и внушить им отвращение к ТРИЗ»

1)  Лектор смешала и перепутала всю терминологию, принятую в ТРИЗ, а для многих моментов ввела свои совершенно непонятные названия.

2) Были причудливо смешаны все исторические и псевдоисторические байки из истории создания ТРИЗ в гремучий коктейль рекламного мифа.

3) Из двух приведенных примеров  – о теплозащитном костюме (примеру уже многие десятки лет) и об удалении свай из реки – внятно лектор не сумела рассказать ни об одном. В первом примере о костюме так и не получилось объяснить, в чём же соль решения, и за что там было давать премию. Во втором – в задаче о сваях – лектор просто дала некий ответ, который отражал в полной мере непонимание физики процесса и сути решения задачи. Но, в конце концов, «утопление утопающего – дело рук самого утопающего»

4) Дальше – больше. Имея под рукой всю необходимую литературу, эта симпатичная девчушка умудрилась за полтора часа не дать ни одной верной формулировки ИКР (идеального конечного результата), ФП (физического противоречия), хотя довольно долго эту тему обсуждала. На вопрос, почему она изменила книжные формулировки, хорошо отражающие суть этих операторов, на свои, неправильные не только по форме, но и по сути, ответ был примерно таков, что сделано это специально для большей понятности.

Для пояснения некорректности достаточно привести лишь один пример из лекции: по трактовке лектора формула «Каска должна быть легкой, чтобы её удобно было носить, и должна быть прочной, чтобы защищать голову» является ярким примером Физического противоречия.

К слову, лектор говорила только о Физических противоречиях (ФП), даже когда рассказывала о 40 приёмах разрешения технических противоречий (ТП). 40 приёмов она предлагала применять произвольно, поскольку с таблицей, пригодной по её словам лишь для чисто инженерных задач, она похоже не разобралась…

Решать сходу? Да пожалуйста!…

Самое страшное во время лекции – это когда лектор ничтоже сумняшеся предложила аудитории выдвинуть несколько задач для рассмотрения и решения сходу, как говорится, на глазах изумленной публики и с её участием (мало кто из опытных тризовцев рискует делать такие эксперименты).

В ходе дальнейшего 20-минутного действа по предложенным задачам, которые в нескольких словах можно выразить так: «Я еду на работу и часами сижу в пробках. Что делать?» и «У меня 100 кв. метров торговых площадей, и 10 000 наименований товара. Что делать?» – творился сущий хаос. Лектор пыталась действовать по схеме «Услышала задачу – Сразу попыталась сформулировать ИКР – Попыталась сформулировать ФП», но ничего толком не получилось. Нечеткая постановка задач и отсутствие практического опыта дали ожидаемый результат. И даже на настойчивые требования одного из слушателей сформулировать хотя бы на каком-то произвольном примете четкое Физическое противоречие и показать пример красивого решения – лектор ушла от ответа.

Зато на вопрос из аудитории, знакома ли она со всеми! методиками в области креативности, лектор гордо и уверенно ответила, что да, знакома, все проанализировала. С учетом того, что в мире описаны сотни методик, и просто для знакомства и хотя бы некоего минимального освоения или анализа нужны многие годы, это заявления выглядело… ну скажем, как старый анекдот:  «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел».

Что характерно, при объяснении способов решения ФП дело дальше пространства-времени не пошло – остальные 9 принципов были скомканы, попыток объяснения не последовало.

Про АРИЗ было упомянуто как про нечто страшное из 9 пунктов с кучей подпунктов, во что вникать в общем-то даже не нужно, и что лектор сама бы не стала применять, как что-то инженерное. Слово «инженерное» звучало неоднократно как синоним понятий «очень сложное», « непонятное», «ненужное для жизни» и т.д. От кандидата химических наук такое было слышать по меньшей мере дико.

Форма представления

  1. Первая проблема – слайды. Перегруженные текстом, рисунками, отвлекающие внимание надолго от того, что в этот момент проговаривала лектор.
  2. Контроль над аудиторией – был потерян на попытке решать задачи аудитории и уже не восстановлен до самого конца лекции.

В целом весь процесс походил на слабенькую защиту курсового проекта и отражал ту кашу в голове лектора, которая создалась после прочтения книг при отсутствии опыта применения прочитанного.

Выводы, сделанные на основе анализа реакции слушателей:

- Из 50 слушателей примерно 45 ушли с ощущением, что ТРИЗ хуже и непонятнее курса матфизики для литературоведов. Многие испытывали явное раздражение, что проявлялось не только на лицах, но и звучало в вопросах аудитории, в репликах с места.

Лишь 5 человек задержались, чтобы попытаться выяснить, что же всё-таки ТРИЗ такое и для с ним можно познакомиться, чтобы хотя бы понять, это им может быть полезно или нет.

- Системный кризис: литература по ТРИЗ не даёт ответов на многие вопросы наших современников.

- Что такое ТРИЗ – очень мало известно для современного человека в России, особенно если ему меньше 30 лет.

- У нас все знают, как управлять государством, поправить экономику и учить креативу. Поэтому поток «гуру по креативу», преподающих смесь из Де Боно, метода фокальных объектов, мозгового штурма и НЛП, и размахивающих при этом таинственной аббревиатурой «ТРИЗ», причем не имеющих опыта применения этих методов в реальных проектах, в ближайшие несколько лет имеет тенденцию к резкому росту. Это очень портит рынок для консалтинговых услуг тризовцев, поскольку после представления ТРИЗ, подобного виденному нами, многие будут плеваться через левое плечо со словами «Чур меня», едва только услышат это название. Идёт порча рынка, господа!

Бубенцов В.Ю., сертифицированный специалист по ТРИЗ, к.т.н.