Главная Cтатьи «Хихи-хаха» на марше, или как получить прививку от изобретательской деятельности

«Хихи-хаха» на марше, или как получить прививку от изобретательской деятельности

Соколов Д.Ю. Об изобретательстве понятным языком и на интересных примерах. – Москва: Техносфера, 2011. – 152 с.

Интересно, Ежик, когда в тумане, он колючий? А нельзя ли изобрести такой туман, чтобы… Постойте, вы изобретать собрались? А зачем?

Небольшая история из жизни аспирантов

Когда в начале 90-х годов уже прошлого столетия мне пришлось при подготовке к сдаче кандидатского минимума посетить несколько лекций по философии (к счастью, заочникам это было не строго обязательно), я наблюдал весьма занятную картину. Лекции вёл, если не ошибаюсь, один из старших преподавателей, должность которого я не помню, но что-то вроде бывшего завкафедрой. Поскольку марксизм-ленинизм тогда уже упразднили, преподаватели старались читать курс философии без уклона в цитирование учебников для высших партийных школ. Однако данный лектор, который, как я по отзывам слышал, вообще-то специализировался на логике, поразил моё воображение. Он, создавая полное ощущение посиделок у костра лопоухих пионеров с умудренным жизнью пионервожатым, вещал нам, что на самом деле, что там писал Платон, неизвестно, поскольку греки в то время не умели писать, и всё это записывалось по памяти спустя 150 лет, и т.д.. Он смело перемещал даты тех или иных явлений с допуском плюс-минус тысячелетие, не смущаясь тем, что слушатели, хватая воздух ртом и покраснев от возмущения, пытались ловить его на ошибках. И делал это с такими смешочками и прибауточками, что нельзя было понять, всерьез это, или он просто издевается над аспирантами. Перефразируя слова главного героя фильма «Царствие Небесное», сказанные им в конце перед решающей битвой, «я много «нового» узнал от него про историю».

К счастью, отбившись на экзамене рефератом по мировоззрению Лосева и получив уничижительное «Вы прямо неоплатоник какой-то» вместе с зачеткой, (приятелю не повезло – попытавшись загрузить бывших марксистов-ленинистов сравнением взглядов Шанкары и  Рамануджи, он был с позором выгнан), я благополучно забыл об этом казусе до того момента, пока не прочитал книгу, о которой сегодня пойдет речь. Поскольку мне сразу вспомнились и стилистика,  и вольности обращения с фактами, и даже внешне автор чем-то неуловимо напоминал давешнего преподавателя философии.

Теперь по порядку.

Для чего нужны изобретения…

Делая очередную инспекцию новых поступлений столичного магазина Библио-глобус на предмет новых книг по интересующей меня – и вас, уважаемые читатели, коль скоро вы читаете эти строки, – теме, обратил внимание на книжку с красивой обложкой. И название было неплохое – «Об изобретательстве понятным языком и на интересных примерах». Я уже решил, что будет мне счастье, что наконец мне человеческим языком объяснят всё об изобретательстве. Но если бы я внимательно посмотрел на обложку, где в качестве образов понятного объяснения были изображены Никола Тесла, древний лабиринт, Фестский диск и Ёжик в тумане, то, возможно, не радовался бы так по-детски.

Сразу скажу – Ёжик в тумане был символичен. Книга совершенно не соответствует своему названию. Она отвечает на другие вопросы:

- каким с точки зрения патентной службы должно быть изобретение;

- как составить формулу изобретения, чтобы эксперты не придирались;

- доколе в России всё будет так плохо.

Поскольку автор представлен как руководитель патентной службы некоего ЗАО с модной приставкой «Нано-» в названии, бывший эксперт ФИПС и автор «более 70 научных работ и изобретений», подобную направленность книги в конечном счете можно было бы предугадать.

Очень своеобразен оказался взгляд автора на цель создания изобретения. Вот вы, наверное, не знали, а автор понятным языком объясняет, что «изобретения … нужны сейчас»:

- для отчета по бюджетному финансированию разработок;

- для повышения балансовой стоимости;

- для исключения запрета производить и продавать свою продукцию;

- дл рекламы своей продукции;

- для успешного участия в тендерах на разработку технологии и оборудования;

- для улучшения статистики ФИПСа;

- в короткие сроки создать патентоспособное решение и получить на него патент;

- и так далее…

Вам понравилось? А как же развитие, инновации, прогресс? Бросьте, об этом речь не идет.

Автор столь увлечен главной целью создания изобретений – получение патентов, что не поленился привести кучу советов о том, как бороться с экспертом, и даже как сработать по классической формуле «Ты мне -  я тебе». Нет, не так, как вы подумали – о коррупции речь не идет, не дай Бог. Просто некоторые уступки для улучшения статистики ведомства.

Лучше же всего свою позицию по поводу изобретательской деятельности автор выразил в конце главы, где он описывал изобретения прошлого:

«…Многое из приведенного выше подтверждает известную фразу царя Соломона из Екклесиаста: «Что было – то и будет, и что делалось – то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем». Но не стоит отчаиваться. Будем брать за прототипы «что делалось», дополнять их чужими, а если будет озарение и своими мыслями, писать заявки на изобретение и получать патенты».

Попрание ТРИЗ

А теперь о главном, что меня зацепило за живое.

Автор в книге несколько раз упоминает ТРИЗ и главного разработчика этой методики Г.С. Альтшуллера. Даже ссылается в тексте на 5 уровней изобретений. И дважды в конце разных глав даны ссылки на книгу «Алгоритм изобретения»  – только почему-то даты выпуска этой книги приведены разные в разных главах – 1973 и 1977 годы. И даже пишет, что уже не один десяток лет использует «этот приём» – то есть ТРИЗ –  с постоянным успехом.

Что же это за «приём»? Автор изложил его в качестве «предельно краткого и упрощенного изложения ТРИЗ» на странице 23. Цитирую:

«…Если очень кратко описать суть данной теории, то необходимо собрать несколько специалистов для быстрого решения одной задачи (мозгового штурма), разрешить им предлагать абсолютно всё, выслушать все их предложения, ничего не критикуя, а потом через некоторое время выкинуть лишнее и написать формулу изобретения». Конец цитаты.

Господа специалисты, использующие ТРИЗ! Оказывается, не тем вы занимаетесь. Вот она, соль-то метода! Видимо, автор картинки пропускал, зело в пролетарскую суть вникал. И родилось у него такое понимание ТРИЗ, которое он уже много десятилетий доносит до изобретателей, приходящих к нему. Причем автору книги «…За три дня по 5 часов работы группой до 5-ти человек на базе уже разрабатываемых приборов обычно удается создать до 4 полноценных изобретений. В первый день разработчики рассказывают о том, что уже сделано и что хотелось бы получить. Причем каждая разработка может быть очень далека от изобретения и содержать только один отличительный признак или вообще быть без него. Проводя мозговой штурм, придумывается примерно по 20 отличительных признаков на каждое решение. Во второй день отсеиваются лишние признаки. На третий день составляются формулы изобретений».

Если же перефразировать главу из книги, названную «Как рождаются изобретения», откуда и взята вышеприведённая цитата, то её можно было бы назвать так: «Глава об игре в кости: кубики есть, а какое сочетание нужно – кто знает?». Какая победа методической мысли, не правда ли?

Что в итоге?

Что же в сухом остатке? Помимо кучи исторических ляпов, методической (в плане методик изобретательства) слабости, шести цветных страниц рекламы своей организации (4 в тексте и две на форзаце), навязчивого местоимения «я» во всех удобных местах?

  1. Изобретателям рекомендован метод мозгового штурма как вершина методической мысли.
  2. В тексте в разных местах рекомендованы также некоторые примитивные приемы, типа приема объединения.
  3. Даны советы по составлению формулы изобретения – советы хорошие, дельные, тут у меня претензий нет.
  4. Расписано довольно подробно, как эксперты патентного ведомства гнобят изобретения, и как изобретателям с этим бороться.
  5. Рекомендован план работы с изобретателями (3 дня по 5 часов), я приводил его уже выше.
  6. Дан ряд исторических примеров разных изобретений, и на них показано, как составлять формулы изобретения – хотя в корректности некоторых примеров у меня есть сомнения, но такой подход для отработки навыков формулировок мне показался полезным.
  7. «На основании опыта великих изобретателей» дается вывод, каким должно быть изобретение: «изобретение должно быть необходимым и дешевым, сочетать научный подход и здоровый прагматизм, а также желательно решать сверхзадачу и не быть в полной зависимости от мнения авторитетов сегодняшнего дня». И в принципе тут не поспоришь.

Помимо этого, есть две забавные главы: «Изобретатели и власть» и «Что часто думают изобретатели друг о друге». Если выразить содержание этих глав одной фразой, то получатся главы «Власть – враг изобретателя» и «Родные по духу – враги до гроба и после…». Почему-то автор предпочел акцент на негативе.

Для чего можно использовать эту книгу, если у вас вдруг появились лишние 4 сотни:

- Чтобы узнать, как бороться с экспертизой.

- Потренироваться в составлении формулы изобретения на всём, что есть вокруг вас.

- Чтобы заведомо ввести в заблуждение новичков относительно методик изобретательства и ТРИЗ в частности, и навсегда отвратить их от этой деятельности.

Бубенцов В.Ю.